Стремление увековечить события из жизни в динамическом ключе преследовало мастеров искусства еще с древних времен, и до конца XIX века эта идея реализовывалась главным образом средствами живописи. Изобретение кинематографа позволило значительно расширить спектр технических возможностей визуальных искусств.
Недаром французский режиссер Луи Деллюк называл кино «живописью в движении», подчеркивая общность визуальных приемов для этих видов искусств.
Полотна художников часто становятся источником вдохновения для режиссеров. Существует целый спектр механизмов проникновения живописи в художественное полотно фильма: от непосредственного появления картины в кадре до сложных визуальных параллелей, часто незаметных неискушенному зрителю. Интересом изучения этих механизмов обоснован выбор темы исследования.
Для определения области исследования было просмотрено несколько фильмов, которые так или иначе касаются темы изобразительного искусства. В ходе изучения наибольший интерес вызвали фильмы, сюжеты которых посвящены влиянию искусства живописи на жизнь главного героя, так как они предлагают ретроспективу, с которой интересно работать. Фильмы взяты художественные, а не документальные: в них больше пространства для развития идей, заложенных известными живописцами. В итоге было отобрано три фильма:
1. «Щегол» (2019), где на становление главного героя влияют картины, существующие в реальности; 2. «Девушка с жемчужной серёжкой» (2003), где предполагается история создания реальной картины; 3. «Портрет девушки в огне» (2019), где события вымышленные, как и картины.
Что касается структурирования, исследование делится на три главы в соответствии с тремя выбранными фильмами. Подобное разделение позволяет анализировать картины в рамках отдельных фильмов, к сюжетам которых они привязаны.
В начале каждой главы приводится небольшая справка о фильме для понимания того, в каком контексте будут появляться картины. В основной части картины сопоставляются с кадрами фильмов. При необходимости сопоставление сопровождается текстовым анализом. Завершается каждая глава краткими выводами о том, как именно визуальные цитаты повлияли на фильм.
Источниками визуальных материалов для исследования являются, с одной стороны, онлайн-галереи и сайты музеев, а с другой стороны, выбранные фильмы. В отдельных случаях поиск картин-референсов осуществлялся с помощью сервисов по подбору фото. Кроме того, в ходе отбора материалов для исследования были изучены следующие текстовые источники: биографии художников, интервью с режиссерами, а также информация о картинах: — истории создания, — стилевая принадлежность, — композиции, — сюжеты, — цветовые решения и освещение и т. д.
Это позволило глубже понять механизм проникновения картины в фильм.
1. «Щегол», 2019
Фильм, снятый по одноименному роману Донны Тартт, повествует о мальчике Тео, который, отправившись с матерью на выставку в музей Метрополитен, становится жертвой теракта. Мать Тео погибает. Все, что остается у героя из прошлой жизни — картина «Щегол», которую он вынес из музея.
В этом фильме важную роль играют отсылки к произведениям золотого века голландской живописи.
«Щегол» (реж. Джон Краули; 2019)
«Щегол» был написан Карелом Фабрициусом в 1654 г. Это время расцвета жанра обманки, в рамках которого художники стремились добиться эффекта максимальной реалистичности своих произведений, так, чтобы зрителю хотелось до них дотронуться. Основной принцип такого натюрморта — изображение предметов с убедительной светотенью, «выдвигающихся» вперед по сравнению с простым фоном (чаще всего стеной).
Самюэл ван Хогстратен, «Натюрморт с украшениями и письменными принадлежностями», 1664
«Щегол» — особенная обманка. На ней изображено живое существо. Кроме этого, она выделяется техникой исполнения. Карел Фабрициус пишет щегла широкими, небрежными мазками, подчеркивая тем самым его живость: кажется, что птичка вот-вот улетит. Но она не может, так как прикована цепочкой к насесту.
Благодаря картине строится основная метафора фильма. Главный герой, как птица, может быть свободным, но его сковывает травма.
Карел Фабрициус, «Щегол», 1654 // «Щегол» (реж. Джон Краули; 2019)
Другая метафора создается благодаря визуальной параллели с «Возвращением блудного сына».
После трагедии Тео попадает в Лас-Вегас, где ведет разгульную жизнь. Почти погубив себя, он возвращается в Нью-Йорк, к Хоби, который приютил его после теракта. Сцена воссоединения отсылает нас к полотну Рембрандта. Заимствование композиции (положения героев по отношению друг к другу) и теплых оттенков позволяет передать мысль о том, что Хоби — метафорический отец Тео.
Рембрандт Харменс ван Рейн, «Возвращение блудного сына», 1669 (фрагмент) // «Щегол» (реж. Джон Краули; 2019)
В фильме также есть несколько отсылок к голландским натюрмортам XVII века, в которых каждый предмет обладал скрытым значением. Часто в основе таких натюрмортов лежали размышления о жизни и смерти, что резонирует с душевным состоянием Тео после теракта.
«Даже крошечные детали что-то значат. Как этот увядший лист… Это художник отправляет тебе тайное послание: ничто не вечно»
(«Щегол», реж. Джон Краули)
«Щегол» (реж. Джон Краули; 2019)
Питер Клас, «Ванитас. Натюрморт с черепом и гусиным пером», 1628 // «Щегол» (реж. Джон Краули; 2019)
«Натюрморт с черепом и гусиным пером» написан в жанре vanitas, в рамках которого художники стремились изобразить тщетность и быстротечность жизни. На полотне Питера Класа эту идею подчеркивают явные символы смерти — человеческий череп и опрокинутый бокал. Приглушенные цвета и тёмный фон создают мрачную атмосферу.
Натюрморт появляется в кадре фильма в тот момент, когда Тео, потерявший картину и связь с единственным другом, решает совершить самоубийство путем передозировки и пишет знакомым предсмертные записки. Картина становится метафорой суицидальных мыслей героя.
Питер Клас, «Натюрморт с ветчиной и винным бокалом», 1631-1634 // Питер Клас, «Завтрак с рыбой», 1653
Когда друг находит Тео без сознания, он пытается привести его в чувства. В самом разгаре динамичной сцены фокус камеры смещается на предметы на столе. В этом кадре заметно влияние Питера Класа: в обоих случаях предметы оформлены в треугольную композицию; видна беспорядочно лежащая посуда, стеклянные сосуды, брошенная пища. На полотнах Питера Класа каждый предмет — устойчивый символ. Стеклянная ваза и опрокинутая посуда означает хрупкость человеческой жизни, беспорядок на столе —разрушение, а ветчина (в фильме на тарелке лежит бекон) отображает плотские удовольствия. Все эти детали, перенесенные в фильм, символизируют драматичную судьбу Тео: его жизнь будто разваливается, если в ней исчезают духовные ориентиры (картина) и остается только разгул.
Таким образом, картины могут выступать как метафоры, раскрывающие смысл фильма.
2. «Девушка с жемчужной сережкой», 2003
«Девушка с жемчужной сережкой» — один из самых известных портретов мировой живописи. Но, при всей популярности, до сих пор остается загадкой, кем была та, с кого Ян Вермеер писал знаменитую картину.
В 2003 году вышел одноименный фильм Питера Уэббера (основанный на романе Трейси Шевалье), в котором предполагается история девушки, позировавшей Вермееру.
В фильме заметно влияние картин Вермеера и других известных представителей голландской живописи того времени.
Ян Вермеер, «Девушка с жемчужной серёжкой», ок. 1665 // Постер к фильму «Девушка с жемчужной серёжкой» Питера Уэббера, 2003.
Городские пейзажи Вермеера определили среду, в которой происходят события фильма.
Ян Вермеер, «Маленькая улица», 1657 // «Девушка с жемчужной серёжкой» (реж. Питер Уэббер; 2003)
Ян Вермеер, «Вид Делфта», ок. 1661 // «Девушка с жемчужной серёжкой» (реж. Питер Уэббер; 2003)
